07-constituyente ficha

Reconstrucción de memoria, no verbatim. Confírmalo en pp. 467-493.

Puntos principales del cap. VII «Filosofía de la acción constituyente» (reconstrucción)

# Tesis Cert.
1 Poder constituyente ≠ poderes constituidos (Sieyès): una constitución pactada entre poderes ya constituidos no es constitución, es reparto. La Transición fue eso: reforma «de la ley a la ley», consenso de élites A
2 Ruptura, no reforma: la acción constituyente exige discontinuidad con la legalidad anterior. Ningún poder constituido puede abrir ni cerrar el período A
3 La libertad constituyente es un período, no un acto: sin constitución vigente, el pueblo delibera libremente sobre la forma de Estado y de Gobierno A
4 El constituyente es acción, no doctrina: la libertad no se otorga, se conquista. La abstención activa frente a las elecciones del Estado de partidos es la única acción constituyente disponible al ciudadano A/B
5 Secuencia: ruptura → gobierno provisional → asamblea constituyente elegida por distritos uninominales → texto → referéndum sobre la forma de Estado y sobre la constitución B
6 La asamblea constituyente es de propósito único: redacta y se disuelve; no legisla ni gobierna B
7 La constitución fija la forma, no el contenido: sin programa ideológico ni «derechos» otorgados como concesión B
8 Fondo filosófico: la acción como origen de la libertad política (Arendt, Sobre la revolución), frente al contractualismo y al consenso C

Ficha de confirmación del mapeo (fuente: draftv2.md)

  • Mapeado: tesis 3 → draftv1 #3 («clon accidental»: ANARCHY como constituyente latente, draftv0 §3.F). Tesis 5 y 6 → TK-D09 / TK-78 (asamblea ad hoc, 80 %, referéndum). Tesis 7 → TK-D12 (sin programa) y TK-D10/G08 (referéndum solo constituyente).
  • Hueco 1 (el central): Oasis abre el constituyente por ausencia (nadie llega al 25 %). Trevijano lo abre por acción. D09 no distinguía, y RP-9 heredaba la apertura accidental. Faltaba un acto: la llamada constituyente firmada por una fracción del censo, análogo de la abstención activa.
  • Hueco 2 (génesis): las constantes de Oasis (60 días, 25 %, umbrales) las escribió epsylon. Nadie las constituyó. El fork las tomaba como dadas y las reformaba por parches RP. Eso es exactamente la «reforma de la ley a la ley» que el libro rechaza. El fork debe nacer por constituyente y tratar lo heredado como provisional.
  • Hueco 3: D09 no decía si los poderes constituidos siguen funcionando durante el período ni si pueden tocar constantes (tesis 2).
  • Hueco 4: «ratificación por referéndum de censo» sin mayoría ni quórum definidos; sin regla de disolución de la asamblea ni de elegibilidad de sus miembros (tesis 6).
  • Sin hueco: tesis 7, ya cubierta por D12.

Veredicto: era la pieza mejor valorada del sistema («clon accidental») y por eso la menos trabajada. El accidente hay que convertirlo en acto, y el fork tiene que aplicarse a sí mismo la doctrina: no reformar Oasis, constituirse.


Correcciones aplicadas (2026-09-09)

  • draftv2.md TK-D09: preguntas ampliadas (apertura por acción, ruptura vs reforma, génesis, disolución, elegibilidad). Default: apertura por (i) génesis, (ii) 2 ciclos ANARCHY, (iii) constituentCall con ≥ 25 % del censo; constantes heredadas = provisionalConstants; asamblea ≠ Cámara, elegida por mónadas, solo redacta; poderes constituidos siguen pero no tocan constantes; 80 % del texto; referéndum por mayoría con quórum del 50 %; disolución al ratificar; miembros elegibles; solo forma, nunca programa. Alternativas: RP-9 tal cual, apertura por abstención, inelegibilidad, sin quórum.
  • draftv2.md TK-78: modelo constituent_model.js con provisionalConstants, constituentCall, constituentPeriod, constitutionDraft, ratificationReferendum; prioridad sube a H (es el acto fundacional del fork).
  • draftv1.md #3: «Clon accidental» hoy → «Clon» con TK-78.