Te lo sé de forma aproximada, no verbatim. Lo que sigue es reconstrucción de la doctrina trevijanista (certeza B/C según la escala de draftv1); confírmalo en las pp. 340-362 antes de citar.
Puntos principales del cap. I «Lealtad republicana» (reconstrucción)
| # | Tesis | Cert. |
|---|---|---|
| 1 | Lealtad ≠ fidelidad. La fidelidad es vertical y personal (al rey, al jefe de partido); la lealtad es horizontal, entre iguales, a una cosa común y a unas reglas. Monarquía y Estado de partidos exigen fidelidad; la República exige lealtad | B |
| 2 | La lealtad sustituye a la «virtud» de Montesquieu como principio moral de la República: no pide santidad, pide cumplir la palabra dada entre personas libres | C |
| 3 | Solo puede ser leal quien es libre: el súbdito obedece, el ciudadano es leal. La libertad política colectiva es condición previa de la lealtad | B |
| 4 | Objeto de la lealtad: la res publica y sus reglas (separación de poderes, forma de Estado), no una ideología ni un líder | B |
| 5 | Lealtad del representante a sus electores: fundamento del mandato imperativo y de la revocación por deslealtad | B (A vía divulgación MCRC) |
| 6 | La deslealtad institucionalizada: el consenso de la Transición, con partidos leales al régimen y no a los electores | B |
| 7 | Probable apoyo en Josiah Royce (lealtad a la lealtad) y en la «lealtad a la verdad» frente a la mentira del Estado de partidos | C |
Ficha de confirmación del mapeo (fuente: draftv2.md)
- Mapeado: tesis 4 y 5 → TK-D08 (definición de lealtad, cap. I p. 340), TK-D02 (mandato imperativo) y TK-D03 (revocación). Aguas abajo: TK-G03 (mandato firmado), TK-G04 (revocación RP-11), TK-G09 (informe mandato vs votos).
- Default de TK-D08 coherente con la tesis 4: lealtad = mandato publicado + separación de poderes, medible en el log.
- Hueco 1: la distinción lealtad/fidelidad (tesis 1) no aparece. Importa porque decide si la lealtad de la tribu a su líder es desleal por definición. Añadir como pregunta a TK-D08.
- Hueco 2: la lealtad del ciudadano (tesis 3 y 6) no tiene tarea; solo se modela la del representante.
- Contradicción a corregir: draftv1.md:24 (elemento #12) afirma «sin revocatoria del cargo» con cert. B/C, mientras draftv2 fija revocación por deslealtad como pieza de divulgación verificada. Draftv1 queda desactualizado en ese punto.
Veredicto: el capítulo está mapeado en lo operativo (mandato y revocación), no en lo conceptual (qué es lealtad y a quién se debe).
Correcciones aplicadas (2026-09-09)
- draftv1.md #12: corregido «sin revocatoria del cargo» → mandato revocable por deslealtad (cert. A/B); añadido RP-11/TK-G04 en la columna de parches.
- draftv2.md TK-D08: añadida la pregunta lealtad vs fidelidad (hueco 1); el default aclara que la fidelidad a tribu/líder no computa, solo se cotejan actos contra mandato; nueva alternativa (b) voto disciplinado de tribu = deslealtad presunta; desbloquea TK-D11 y TK-D17.
- draftv2.md TK-D17 (nueva): lealtad del ciudadano (hueco 2), default = virtud no codificable, sufragio nunca condicionado; enlaza con D14 y G09.
Verificación en fuentes (2026-09-09, en línea)
Verificación en línea de las 7 tesis de modelos/res_publica/revision/01-lealtad.md (Trevijano, Teoría pura de la República, Libro III cap. I). Fuente decisiva: el texto íntegro del capítulo alojado en dokumen.pub (edición 2010, 423 pp.; índice: Royce p. 323, Montesquieu p. 330, Pope p. 342, numeración distinta de las pp. 340-362 de la edición de 699 pp.) más los cuatro extractos de MCRC Alicante (mayo 2014), el artículo «Lealtad por la lealtad» (2006), El Catoblepas 118:13, mcrcalicante 2014-10-15 y diariorc.com/su-pensamiento; Wikipedia no aporta nada. Resultado: confirmadas 1 (lealtad ≠ fide
- Tesis 1: confirmada. «La fidelidad se porta, la lealtad se tiene. Fidelidad a las personas, lealtad a las causas.» (https://mcrcalicante.wordpress.com/2014/05/28/teoria-pura-de-la-republica-libro-tercero-capitulo-i-lealtad-republicana-iv/ (y texto íntegro del cap. I en https:). También: «La fidelidad a una persona singular e irresponsable anudó el lazo monárquico; la lealtad a las causas de la libertad e igualdad ciudadanas, creó el espíritu republicano» y «En el actual Estado de Partidos, la fidelidad asegura la ocupación de los puestos de mando social y político con part
- Tesis 2: matizada. «se puede completar el aforismo de Montesquieu [...] el de la oligarquía de partidos es la corrupción y el de la República Constitucional, la lealtad.» (https://mcrcalicante.wordpress.com/2014/05/21/teoria-pura-de-la-republica-libro-tercero-capitulo-i-lealtad-republicana-iii/). Trevijano «completa» el aforismo, no sustituye la virtud: la virtud sigue siendo el resorte de la república clásica y la lealtad el de la República Constitucional (A). Pero niega que la lealtad sea primariamente virtud: «no debe ser primariamente considerada en su dimensión virtuosa» (extracto I) y
- Tesis 3: matizada. «La lealtad produce ciudadanos, la fidelidad, súbditos. Sin lealtad no hay posibilidad de ser repúblico.» (https://dokumen.pub/teoria-pura-de-la-republica.html (cap. I; frase también en https://www.diariorc.com/su-pensamiento/)). Ciudadano/súbdito confirmado (A). La «libertad política colectiva como condición previa» no está formulada así: la relación es recíproca y la prioridad va al revés: «¡Lealtad, lealtad, tú eres matriz y compañera inseparable de la libertad colectiva!», «no puede haber lealtad superior a la requerida
- Tesis 4: matizada. «Lealtad a los programas electorales que producen representaciones y gobiernos. Lealtad a los mandatos imperativos de los electores monádicos. Lealtad a la función pública. Lealtad al público en los servicios públicos.» (https://dokumen.pub/teoria-pura-de-la-republica.html (final del cap. I; «Repúblico es reafirmada lealtad a lo público» también en el extracto III de mcrcalicant). Objeto impersonal y público confirmado (A): «En la lealtad siempre aparece algo impersonal en su objetivo»; «La lealtad ideológica se derrumbó». Pero la separación de poderes no aparece en el cap. I (0 apariciones); la unión mandato + separación está en Libro II «Materia republicana»: «Cada mónada e
- Tesis 5: confirmada. «Los dos poderes son mandatos imperativos y revocables. Ningún poder puede ser irrevocable sin perder su naturaleza.» (https://dokumen.pub/teoria-pura-de-la-republica.html (cap. I final y cap. II); https://mcrcalicante.wordpress.com/2014/10/15/trevijano-democracia-formal-monada-). Cap. I: «la lealtad política se hace en la RC norma positiva de especial aplicación a gobiernos, representantes y funcionarios» y «castigo de la deslealtad en las representaciones, cargos políticos y funciones públicas». Cap. II añade «bajo pena de revocación». MCRC 2014-10-15: «Mandato imperativo d
- Tesis 6: confirmada. «La Transición está existencialmente basada en la quiebra absoluta de la lealtad por parte del poder constituyente.» (https://dokumen.pub/teoria-pura-de-la-republica.html (cap. I) y https://garciatrevijano.wordpress.com/2006/08/15/lealtad-por-la-lealtad/). Cap. I: «La deslealtad original que presidió su instauración a la muerte de los dictadores, multiplica al infinito el eco desleal de los partidos estatales»; «Tolerancia, consenso, solidaridad. Tres voces sustantivas del servilismo ante el poder»; «El consenso viola la libertad de pensamiento y las
- Tesis 7: matizada. «como en la concepción de Josiah Royce (The Philosophy of Loyalty, 1908), uno de los cuatro grandes de Harvard, con William James, Peirce y Santayana.» (https://dokumen.pub/teoria-pura-de-la-republica.html (inicio y final del cap. I); https://garciatrevijano.wordpress.com/2006/08/15/lealtad-por-la-lealtad/). Apoyo en Royce confirmado (A). Pero la fórmula «Lealtad por la lealtad» la atribuye a Unamuno («Lealtad por la lealtad (Unamuno)»; en 2006: «coincido con Unamuno y hago mía su expresión “lealtad por la lealtad misma”»), y se aparta de Unamuno y de la lealtad como virtud («no es deber hacia algo, pie